今年，高職院校單獨(dú)招生出現(xiàn)了許多新的變化：單獨(dú)招生規(guī)模大幅擴(kuò)容，有的省市只要申報(bào)即可實(shí)施；單招方式更加靈活多樣，可以面向高中生、中專生及社會人員招生；一些地區(qū)單獨(dú)招生比例不少于本校在當(dāng)?shù)卣猩?jì)劃的50%。放開單獨(dú)招生很容易讓人聯(lián)想到生源危機(jī)，一些人認(rèn)為這是教育主管部門采取的“救市”舉措。

平心而論，在參加單獨(dú)招生的隊(duì)伍中，很多是國家示范性、骨干院校，或是省級示范院校，其辦學(xué)都有一定的歷史積淀，而且，對地處一線城市、發(fā)達(dá)地區(qū)、專業(yè)獨(dú)具特色、坐擁優(yōu)質(zhì)資源的院校來說，他們當(dāng)中有多少真正面臨著生源危機(jī)？

有高職院校的教師就曾直言：“單招我們都干了十多年了，從未缺過生源，早就不想招了，浪費(fèi)精力，而且相比較而言，學(xué)生的素質(zhì)表現(xiàn)也一般，但這是省里的任務(wù)，不招不行。”毋庸置疑，對那些尚處溫飽、求生存階段的院校而言，放開單獨(dú)招生確有緩解生源危機(jī)的動因，而那些已超過小康、處于發(fā)展上升階段的院校也被一刀切地扣上“生源危機(jī)”的帽子，這種說法未免有失公允。

去年，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中提出，要加快推進(jìn)高職院校分類考試，高職院校招生與普通高校相對分開，實(shí)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的評價(jià)方式；2015年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道。

不難理解，一些省份緣何大幅地放開單獨(dú)招生計(jì)劃，無非是要充分落實(shí)國務(wù)院發(fā)布的實(shí)施意見。然而，對高考統(tǒng)招生源較好的院校來說，這樣的硬性規(guī)定確實(shí)是個(gè)負(fù)擔(dān)，畢竟，此類院校已然具備競爭優(yōu)勢，所以仍將招生宣傳的重點(diǎn)放在高考上，未必能從“構(gòu)建職業(yè)教育體系”、“實(shí)施分類高考”、“中高職銜接搭建‘立交橋’”等大格局的角度出發(fā)。有些學(xué)校甚至擔(dān)憂單招的生源質(zhì)量無法保證，而更愿意以高考分?jǐn)?shù)招收錄取。

在大一統(tǒng)的規(guī)定下，不乏某些院 校確是奔著緩解生源危機(jī)去的，而有的不過是為完成上級部門布置的任務(wù)，如此一來，賦予院校“自主權(quán)”的單獨(dú)招生就很容易跑偏，要么為爭搶生源、買賣生源而不擇手段，要么走過場、走形式，為招生而招生，致使單獨(dú)招生出現(xiàn)“冰火兩重天”，形成兩個(gè)極端，凡此種種都必然讓高職院校的單獨(dú)招生質(zhì)量和聲譽(yù)大打折扣。

其實(shí)，在不少中學(xué)教師和家長的眼中，高考仍然是人生不可或缺的經(jīng)歷，他們并不鼓勵(lì)孩子放棄高考參加單招。而在高中生這個(gè)群體中，類似于“沒有經(jīng)歷過高考的人生是不完美的人生”這樣的說法也大有市場。究其原因，高職單獨(dú)招生終究還無法和高考制度相比，很多考生和家長對此也一直將信將疑。一方面在于院校的宣傳不到位，此項(xiàng)選拔方式尚未深入人心，另一方面更在于高職單獨(dú)招生還是個(gè)新生事物，其制度的設(shè)計(jì)、程序的規(guī)范還都處在探索階段，并沒有形成一定的公信力和權(quán)威性，而一些陷于生源危機(jī)的院校甚至一味將招生條件放寬，錄取標(biāo)準(zhǔn)還存在著很大的任意性。

回歸本源，溯其本質(zhì)，高職單獨(dú)招生的根本目的在于，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，突出高職教育特色，積極推進(jìn)高考招生制度改革，選拔綜合素質(zhì)高和具有創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力、特殊才能的優(yōu)秀人才進(jìn)入高職院校學(xué)習(xí)。然而，若是為了解決生源危機(jī)或僅僅為完成上級主管部門的任務(wù)，赤裸裸地?fù)屔椿蚍笱苋?zé)、程式化地例行公事，不僅曲解了國家出臺文件的本意，也必然會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離單獨(dú)招生的實(shí)質(zhì)。

（作者單位：南京理工大學(xué)泰州科技學(xué)院）